墨爾本花捲家sharehouse民宿----因為在愛裡沒有懼怕

關於部落格
侯花卷的亂七八糟....愛寫愛不寫...隨便啦~!!的部落格
  • 20916

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

我願意傾聽你,你願意傾聽我嗎?



一、          同樣是連署,一邊是反對一邊是贊同。因為是公開媒介的連署,因此我相信贊同教材的人是不同身分的,有同性戀者、有為其服務的志工們、有來自各方的民眾等等。

       但是反對的人,卻都被歸類為「真愛聯盟」那些人:因有些意見認為此團體的連署有作假嫌疑,而認為一切皆為幽靈票……但我和我有連署的朋友,既沒有加入真愛聯盟,也不是幽靈阿……(我之前有提過,其實很多人在真愛聯盟連署是因為它是最方便的平台)。當然,我同樣是看過了真愛聯盟提供的資訊才反對教案,因此我會感謝他們蒐集整理資訊及提供出聲的方式(連署)

        而現在,有爭議說「真愛聯盟的教案版本可能是杜撰的」,因為我看到的影片是拍到印刷品的字樣,所以總覺得不太可能有人要花費這麼多工夫杜撰子虛烏有的教案,尤其是還故意搞這麼大讓謊言更容易被拆穿。因此我認為其中有誤會。不過,要是真的真愛聯盟是說謊者,那我認為這的確是需要被譴責的。因為聖經明言:「不可作假見證陷害人。」

 

 

         另外,也有某一些人要說連署反對的人是”XXXX的教徒”(XXXX是負面的形容詞),也就是說,他們一定都是基督徒、所以和真愛聯盟是一夥的……等等。我想這樣的說法可能有失公允:1.我認為連署者並非全部都是基督徒、起碼就我周遭所見並非如此。2.雖然基督徒會有相似的想法和價值觀,但每個人都是獨立的個體,我認為連署者對教材有意見是自我價值觀的判斷、正如他們判斷決定要成為基督徒一樣(基督徒並非天生的也不是從某個地方集體冒出來的)

       而我對教案的質疑並非完全是出於基督徒的立場,就算在我還沒當基督徒之前,我想我也是不贊同我看到的教案部分內容的,因此既然兩方人馬都是各自的立場各自的價值觀判斷,實在沒有必要要做基督徒集體陰謀論之類的影射。

 

 

       不論是支持或反對、兩造皆可對對方的意見做評論,但這樣直指反對者就是妳們這些XX神名號的人””假冒為善的XXX教徒們等說法,我認為十分不恰當。而那些XXX的負面形容詞們……這樣的故意針對別人最在意的部分去刻意人身攻擊,好似台灣的基督徒並非同胞手足似的真的太傷人……舉例,倘若我出言「妳們這些只會掏信徒口袋的法師」、「只會蓋黃金廟的和尚」等詞,妥當嗎?!這樣又會帶來多少的對立與仇恨?!

 

 

二、          對連署的基督徒作所謂的假道學或是假冒為善的指責,通常是因為各位覺得「基督徒不認同同志所以歧視同志」。我想說的是,就聖經的教導而言,同性戀的行為的確是不好的。但是不認同這個行為並不代表歧視/汙辱/否定這個人請問若是我不認同我媽媽的某個行為,就表示我歧視我媽媽嗎?斷乎不是的,我仍是愛她的。就如某些人罵反對教案者說妳們違背了神愛世人的教導,其實基督徒正是希望實踐神要我們彼此相愛的誡命,因此才關心這議題、討論這議題。而我們也不願意被看作是指著別人鼻子說你有罪!的族群,因為在聖經教導上的確是愛大過一切,當然也大過罪,否則聖經應該只有舊約的懲戒,而無新約的救贖了。

 

 

 

        寫到這我知道一定有人嗤之以鼻,但是,我想說的是,或許我個人做得不夠好,可是我的確看到很多基督徒關心同性戀的舉動:國際間的愛滋救援、專題的禱告會等等。若你不在乎一個人、否定一個人、想要不平等的對待他,你會幫他燒香拜佛求平安嗎?!大家說基督徒/上帝對同性戀不夠包容……我認為真正的包容並不是你全對,真正的包容應該是’’妳有錯、妳有對,但無論如何我愛你

        所以我真的很希望有心人士別再製造基督徒與同性戀的對立了這好令人傷心!同性戀和教會不該水火不容,我有很多朋友同時具有基督徒和同性戀這兩者身分,以前我也參加過國外的傳道人來台分享他以前是同性戀的講座,而那位傳道人直到如今都在幫助他家鄉的同性戀者。因此,沒有教會會拒絕…應該說,沒有教會應該拒絕同性戀者,教會的大門也要同樣為他們敞開!喜愛搞是非和歧視別人的人總是可以用很多理由來排擠別人,但若他要用神的名去排斥同性戀者,基本上跟十字軍是一樣的,只是滿足私慾而已。基督徒可以用聖經的教導分辨哪些是討神喜悅的行為,但我們不能也不該定別人的罪、妄想代替神去懲罰任何人事物。


 

 

三、          從另一個觀點來看,同性戀是一個自古以來都有的現象,既然它是存在的,就沒有必要否定否認,因為它確實已經存在了。因此,絕沒有人會想要假裝沒看見同性戀這些「人」、邊緣同性戀「者」。我想再次強調,我聽過以當兵身分或大學生身分的年輕男生罵些那些死GAY”之類較歧視同性戀的話,但卻從未聽過以基督徒身分的人對同性戀作出辱罵或歧視的言行舉止。不論是同性戀者、或是任何分類中的少數族群,都同樣需要被尊重、都同樣需要人權關懷。因此所謂的同志教育,我所持的看法並非「不教」,而是「怎麼教」,我相信很多人有和我一樣的想法。

 

 

四、          因上述理由,不要說我們基督徒反對同志教育,要刻意漠視同性戀忽略她們,若要漠視邊緣,何須把此話題炒得如此火熱?事實上被許多人罵我們一點好處都沒有、既沒名利、更沒有什麼成就感……若是要求這些,乾脆附和最輕鬆,說不定還能博得她們思想多開放阿之類現代人最愛的美名,而更輕鬆的是沉默、不予置評、置身事外……就像台灣的某些敏感團體。

 

 

 

五、          但同性戀這個「行為」不論在科學、生物、文化、宗教等等仍有很多爭議,不論是形成的原因或是正常/確與否,目前在這地球上是沒有一個結論的。基督徒也不是唯一反對這項行為的人物。既是如此,為何教育部的教案不能廣納百川,而只准完全的認同”____因尊重同性戀,所以要認同關於她們的一切都是正確的。今天若教案內容是:什麼是同性戀?此行為哪些人認同、理由是什麼;哪些人不認同、理由是什麼?而不論認同或不認同這種行為,我們對於同性戀者都不該有任何歧視之言行態度……類似像這樣的說法不是比較好嗎?原教材的立意是希望同性戀這少數族群的聲音被聽見,但因為這樣而讓教案變成一言堂,我們立場的人的聲音成為不該出現的聲音,這樣豈不是立場對調,仍然不是「平等」的呀!

 

 

 

       舉例來說:我們的教育很想要學習美國的方式,所以近代各種形式的人權思想活動變得很活躍,但我們需要看到美國現在社會的景況,她們只不過在學校賣保險套,但性氾濫的問題是日趨嚴重;她們父母尊重孩子的一切,因此不打不罵不罰不介入,這麼正向的態度卻帶來家庭價值的崩壞淪喪,而中國文化的根本就是”(其實美國原本也是的…他們是基督教立國的國家,而基督教文化的根本也在於家庭),所以在取經美國的方式時是否該更謹慎而思慮周延,免得重蹈她們的覆轍阿。另外,若是真的要取經美國的教育方式,那就更應該像我上一段說的廣納百川而各流皆尊重之,台灣的教育不能只找看似「最先進」的論點當作定論。就像全世界的生物學除了演化論外還有非常多的生物理論,但台灣的教育就是要把這演化論(明明名字就是理論)當作是真理,然後有人有意見了卻又說「說話的都是那些不科學迷信神的XXX教徒」………

 

 

 

六、          另,教案因上述教育部所持方向延伸出某一部份關於部分同志性愛分離及多P的陳述,我認為真的很不適當。很多教學手冊在學校有提供閱覽架的處所裡都可以讓學生輕易取得,所以這並不只是只關於老師的事情。況且1.我們認同異性戀的行為吧,但我們非得要認同所有關於異性戀的現象嗎(EX雜交、亂倫、性變態……)2.我們會因為要尊重異性戀者,因此想要把雜交亂倫等現象放在教材上嗎?!為了要介紹同志尊重同志,而特別去介紹他們一些有違社會文化道德價值觀中的行為,然後要別人去認同,這樣豈不容易遭致反效果呢?國中國小生真的有需要用教育部的管道學習這麼"深入"的社會現象嗎?!許多積極的同志運動者刻意寫一些反社會風俗的聳動文字為了達到被看見被聽見的效果,其實很多是反效果的,我也同樣不願意她們原先想要被尊重的訴求被那些過於極端的標語所模糊,而我更相信許多同性戀者並沒有那些可說是比較離經叛道的性行為嗜好,何需非得要把同性戀和那些性愛的東西畫上等號然後說服別人全盤接納?事實上,我認為刻意著墨同性戀這方面的行為反而比較像歧視的作法呢!

 

 

 

七、          今天此教案被反對,部分原因是因為很多人看到真愛聯盟的資訊中,有印刷出的刊物,上面有不適合未成年被教育的內容。有些人是因為此內容反對教案、有些人是因為覺得同志教育的論點過於偏頗而反對……等等,不管怎麼說,今天這些印刷品被作為教育的素材,本當字字琢磨、錙銖必較,我想這應該是大家都贊同的事情,讓我們回歸本質本意,好好確定真正的教案內容有哪些?有爭議需要討論調整的部分是什麼?把握言論自由、但遠離言論傷害吧!真的謝謝!


 

 

 

 

       我知道人的價值觀、感覺思想是很難被改變的。或許我覺得有點委屈,但不是要改變誰的思想,我知道我辦不到……只是希望少些砲火,多些溝通,更期待減低一點點不必要的仇視對立!好嗎?在這片土地上,我們都不是敵人!

 

 

相簿設定
標籤設定
相簿狀態